Η αλήθεια για το «Τιτλοδότηση» αντί του εμβολιασμού

2024 Συγγραφέας: Daisy Haig | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2024-01-11 15:40

Χάρη στο σώμα των μικρών ζώων του κτηνιατρικού επαγγέλματος, ο κόσμος έχει μερικά νέα ρήματα: «Τίτλος» ή «τίτλος», όπως στην πράξη υποβολής δείγματος αίματος για να προσδιοριστεί εάν ένα ζώο έχει αρκετά αντισώματα για να εξασφαλίσει ανοσία έναντι μιας συγκεκριμένης ασθένειας.

Η ιδέα πίσω από την αύξηση της δημοτικότητας αυτού του ρήματος έχει να κάνει με τη χρήση του ως υποκατάστατου εμβολίου. Έτσι, αντί να λάβει ένα εμβόλιο κατά του παρβοϊού φέτος, η Fluffy θα κάνει το αίμα της να δοκιμαστεί για να δει αν τα επίπεδα των αντισωμάτων της κατά του parvo είναι αρκετά υψηλά ώστε το ανοσοποιητικό της σύστημα να ξεπεράσει μια επίθεση αυτού του ιού, εάν θα εκτεθεί σε αυτό.

Με τη βοήθεια τίτλων, τα ζώα χρειάζονται μόνο εμβόλια για κουτάβια / γατάκια, με το πρόσθετο ενισχυτικό ένα χρόνο αργότερα, και από εκεί ζουν για πάντα χωρίς την πιθανότητα τυραννίας μιας κακής αντίδρασης εμβολίου. Δηλαδή, εφόσον τα επίπεδα των αντισωμάτων είναι εμφανώς υψηλά, χρόνο με το χρόνο.

Απλό, σωστά;

Οχι τόσο γρήγορα. Εδώ έπρεπε να πω για τους τίτλους πριν από μερικά χρόνια:

Η ιδέα είναι να μειωθεί ο κίνδυνος έκθεσης ενός κατοικίδιου ζώου σε πάρα πολλά εμβόλια… αλλά είναι πραγματικά ένας αποτελεσματικός τρόπος μέτρησης της προστασίας από ασθένειες;

Οι ειδικοί φαίνεται να έχουν το ίδιο μυαλό σε αυτό: Οι τίτλοι είναι χρήσιμοι σε νομικές και κανονιστικές ρυθμίσεις (για ταξίδια, για παράδειγμα) για να προσδιορίσουν εάν ένα ζώο έχει λάβει ποτέ εμβόλιο για μια ασθένεια όπως η λύσσα. Οι τίτλοι ΔΕΝ, ωστόσο, υποδηλώνουν προστασία έναντι μιας δεδομένης ασθένειας.

Αυτή η είδηση μπορεί να έρθει ως σοκ για μερικούς από τους πιο μορφωμένους ιδιοκτήτες κατοικίδιων ζώων ανάμεσά σας, όπως μου έκανε όταν άρχισα να προσέχω αυτούς τους ειδικούς. Μετά από όλα, θα συγχωρούσα τις αρετές των τίτλων σε [αυτό το blog] και στην πρακτική μου για χρόνια. Δεν ήταν εύκολο να αντιστρέψω την πορεία μου στις «προοδευτικές» συνήθειες τιτλοδότησης, για τις οποίες ένιωσα κάποια ικανοποίηση για συγχαρητήρια.

Ακολουθεί κάποιο ιστορικό για όσους από εσάς μπορεί να μην είναι μυστικοί στη μεγαλύτερη εικόνα των τίτλων:

Τα εμβόλια είναι προβληματικά για πολλά χρόνια λόγω της εξάρτησής μας από την απίστευτη αποτελεσματικότητά τους στη μείωση της συχνότητας εμφάνισης ασθενειών όπως η λύσσα, η λευχαιμία των αιλουροειδών και ο παρβοϊός. Οι κτηνίατροι ήρθαν να δέχονται τον ετήσιο εμβολιασμό ως μη-μυαλό για την επιτυχία του σε αυτό το τμήμα.

Ωστόσο, η εμφάνιση μερικών πολύ συγκλονιστικών ασθενειών που σχετίζονται με το εμβόλιο (κυρίως, τα θανατηφόρα σαρκώματα που σχετίζονται με εμβόλια σε γάτες) βοήθησε το επάγγελμα να ανακαλύψει αυτό που πάντα γνώριζε το ιατρικό επάγγελμα του ανθρώπου: Είναι καλύτερο να εμβολιάζουμε τα ζώα όσο το δυνατόν λιγότερο για να τα προστατεύουμε από ασθένειες.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο συγκροτήθηκαν ομάδες εργασίας και επιτροπές σε όλο το κτηνιατρικό επάγγελμα για τον προσδιορισμό ασφαλών και αποτελεσματικών συχνοτήτων εμβολίων για κατοικίδια ζώα. Γρήγορη προώθηση δέκα χρόνια αργότερα και οι περισσότεροι κτηνίατροι γνωρίζουν τα ευρέως προτεινόμενα τριετή πρωτόκολλα εμβολίων. Όμως δεν έχουν πηδήξει όλοι οι κτηνίατροι των μικρών ζώων. Πολλοί κτηνίατροι φοβούνται την απώλεια εσόδων από τον ετήσιο εμβολιασμό, ενώ άλλοι δεν είναι πεπεισμένοι για την αποτελεσματικότητα των τριετών εμβολίων.

Μου? Ανησυχώ ακόμα για την ασφάλεια, γι 'αυτό έχω βαρύτητα με τη μέτρηση τίτλων εκτός από το τριετές πρωτόκολλο. Τα κατοικίδια που είχαν ήδη εμβολιαστεί δύο φορές στη διάρκεια της ζωής τους είχαν την ευκαιρία να παραλείψουν το εμβόλιο κάθε τρίτο έτος, εφόσον οι τίτλοι τους σε βασικές ασθένειες έφταναν στο ταμπάκο. Σίγουρα, κοστίζει λίγο περισσότερο από τα εμβόλια και απαιτεί λήψη αίματος, αλλά αξίζει τον κόπο, σωστά;

Δυστυχώς, μου φάνηκε ότι αυτή η προσέγγιση δεν μπορεί να μετρήσει τον πραγματικό βαθμό προστασίας που παρέχεται σε ένα ζώο με εμβολιασμό. Ακόμα και όταν χρησιμοποίησα εξαιρετικά εργαστήρια (όπως το Cornell's) για να μου πει το ακριβές μέτρο αντισωμάτων για μια δεδομένη ασθένεια (σε αντίθεση με τις πιο υποκειμενικές και λιγότερο ακριβές δοκιμές ναι / όχι εκεί έξω), δεν έλαβα την πραγματική εικόνα ενός ανοσολογική κατάσταση του κατοικίδιου ζώου.

Αυτό συμβαίνει επειδή ένας τίτλος μετρά μόνο αντισώματα, όχι ανοσία μέσω κυττάρων, που είναι το πραγματικό μέτρο προστασίας. Στην πραγματικότητα, όπως έμαθα, τα κατοικίδια ζώα μπορεί μερικές φορές να εμφανιστούν αρνητικά (χωρίς προστασία) στους τίτλους και εξακολουθούν να έχουν άφθονη προστατευτική, κυτταρική ανοσία.

Ναι, οι τίτλοι μπορούν να μου πουν ότι ο ασθενής μου πιθανότατα έχει εμβολιαστεί, ειδικά όταν πρόκειται για ασυνήθιστες ασθένειες όπως η λύσσα (τα κατοικίδια ζώα δεν είναι πιθανό να έχουν φυσική ανοσία από το να έχουν εκτεθεί σε άλλο άκαμπτο ζώο). Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τόσες πολλές χώρες απαιτούν αυτήν τη δοκιμή προτού εισέλθουν ζώα που ταξιδεύουν. Αλλά η αδυναμία να πούμε με βεβαιότητα ότι οι τίτλοι είναι προστατευτικοί ή / και ΔΕΝ θα μπορούσαν να προέρχονται από πραγματική ασθένεια είναι αυτό που εμποδίζει άλλα έθνη να παραιτηθούν από τις επαχθείς απαιτήσεις καραντίνας.

Δεδομένου ότι ο καθορισμός ότι οι τίτλοι δεν είναι ακριβώς αυτό που πιστεύουν οι περισσότεροι από εμάς, είμαι απρόθυμος να ζητήσω από τους ιδιοκτήτες τις απαιτήσεις των τίτλων να αντικαταστήσουν εντελώς τα εμβόλια τους. Αν και καταλαβαίνω τον φόβο του εμβολιασμού, τα ζώα που κινδυνεύουν θα πρέπει να εξακολουθούν να εμβολιάζονται.

Πόσο συχνά? Μακάρι να είχα μια κρυστάλλινη σφαίρα και να μπορούσα να κάνω την απόφαση καλύτερη από ένα έξυπνο πάνελ ανοσολογικά κεκλιμένων ειδικών… αλλά δεν μπορώ. Γι 'αυτό εξακολουθώ να ακολουθώ τη σύστασή του να εμβολιάζω κάθε τρία χρόνια-εκτός αν οι ασθενείς μου είναι άρρωστοι, ιδιαίτερα ευαίσθητοι ή γηριατρικοί. Σε αυτές τις τελευταίες περιπτώσεις οι ιδιοκτήτες ενημερώνονται για τους δυνητικά αυξημένους κινδύνους των κατοικίδιων τους λόγω της αδυναμίας μας να μετρήσουμε τον βαθμό προστασίας του εμβολίου.

Σίγουρα, εξακολουθεί να είναι κάθε απόφαση του κατόχου κατοικίδιων ζώων να το κάνει, ωστόσο, δεν είμαι η επιβολή των δημοτικών απαιτήσεων εμβολιασμού. Αλλά θεωρώ τον εαυτό μου το backstop όταν συμβουλεύω τους πελάτες μου με υπευθυνότητα.

Ενώ οι τίτλοι μπορεί να διευκολύνουν την εγγραφή μου σε απαιτήσεις πιστοποίησης λύσσας, δεν θα συμβουλεύω πλέον έναν πελάτη να θεωρήσει ένα κατοικίδιο ζώο επαρκώς εμβολιασμένο μόνο και μόνο επειδή κάποιο εργαστήριο είπε ότι τα επίπεδα αντισωμάτων του υποδηλώνουν ότι η προστασία είναι πιθανή. Οχι. Απλά παρασύρει τους ιδιοκτήτες σε μια ψευδή αίσθηση ασφάλειας.

(Εάν βοηθά, ο Αμερικανικός Σύνδεσμος Νοσοκομείων Ζώων [AAHA], ο Αμερικανικός Κτηνιατρικός Ιατρικός Σύλλογος [AVMA] και ο Αμερικανικός Σύλλογος Ιατρού της Γάτας [AAFP] συμμετέχουν επίσης σε αυτήν την άποψη.]

Επιπλέον, η τιτλοδότηση είναι ακριβή. Εάν οι ιδιοκτήτες και οι κτηνίατροι χρησιμοποιούν αυτές τις πληροφορίες για να λάβουν κλινικές αποφάσεις σχετικά με το χρονοδιάγραμμα των εμβολίων και τον κίνδυνο ασθένειας, θα έλεγα ότι δεν αξίζει την τιμή. Απλώς δεν μας λέει αρκετά. Σε αυτές τις περιπτώσεις, οι τίτλοι είναι πιο πιθανό πανάκεια στους φόβους μας από ένα εργαλείο που αξίζει επένδυσης. Εμείς οι κτηνίατροι έχουμε πολύ καλύτερους τρόπους να ξοδέψουμε τα χρήματά σας… υπόσχομαι.

Από αυτήν την ανάρτηση, έχω ελαφρώσει λίγο τη στάση μου. Ενώ όλα όσα προσέφερα παραπάνω είναι αλήθεια, χρησιμοποιώ τίτλους σε πολλές περιπτώσεις για να βοηθήσω στον εντοπισμό σοβαρών ελλείψεων στην προστασία του εμβολίου (όπως όταν δεν γνωρίζουμε εάν ένα κατοικίδιο ζώο εμβολιάζεται ή όχι) και επειδή έχει αποδειχθεί ανοσία κυττάρων και ανοσία αντισωμάτων για να συσχετιστεί περίπου. Αλλά σε ποιο βαθμό δεν ξέρουμε… και υπάρχει το τρίψιμο.

Τα εμβόλια είναι ασφαλή. Τίτλοι για την αποφυγή των εμβολίων. Ποιο είναι το καλύτερο; Ο κόσμος μπορεί να μην ξέρει ποτέ. Στεναγμός…

Δρ Patty Khuly