Προώθηση: Ωοθηκτομή εναντίον ωοϋδροστερεκτομής στην κτηνιατρική

2024 Συγγραφέας: Daisy Haig | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-17 03:07

Γνωρίζατε ότι μερικές φορές οι κτηνίατροι παραπέμπουν με διαφορετικούς τρόπους; Μερικοί από εμάς βγάζουν τις ωοθήκες και τη μήτρα. Άλλοι παίρνουν μόνο τις ωοθήκες.

Η συζήτηση μεταξύ των κτηνιάτρων σχετικά με αυτό το σημείο έχει συχνά έντονη. Οι Ευρωπαίοι κτηνίατροι δεν μπορούν για τη ζωή τους να καταλάβουν γιατί οι Αμερικανοί κτηνίατροι τα βγάζουν έξω. Το αντίστροφο ισχύει συνήθως. Γιατί ΔΕΝ αποτρέπετε όλα αυτά τα ενοχλητικά πιθανά προβλήματα της μήτρας ενώ το αντιμετωπίζετε; Λοιπόν, γιατί προσβάλλετε την αιματηρή μήτρα εάν δεν χρειάζεται πραγματικά να πάει; Μπορείτε πάντα να το βγάλετε αργότερα, σωστά;

Αυτό είναι ένα ζήτημα που αξίζει να μιλήσουμε τώρα που το μάντρα spay-and-neuter-πάντα διαβρώνεται αργά. Είτε από την κτηνιατρική επιστήμη είτε από εκείνους που θα ζητούσαν εξιδανικευμένη ατομική φροντίδα για τα κατοικίδια ζώα τους, προκύπτουν ερωτήματα σχετικά με τον ιδανικό χρόνο αποστείρωσης των κατοικίδιων. Ακολουθεί μια ανάρτηση για αυτό.

Εν τω μεταξύ, η συζήτηση για τη μήτρα: «Μην πετάς το μωρό με το νερό του μπάνιου», φωνάζω τους Ευρωπαίους. «Αλλά το μωρό είναι ευθύνη!» υποστηρίζουν τους Αμερικανούς.

Ένα πρόσφατο άρθρο του κτηνιάτρου Phil Zeltzman στις ειδήσεις Veterinary Practice αυτού του μήνα συζητά αυτό το σημείο με κάποια λεπτομέρεια. Είναι Βέλγος εκπαιδευμένος εγγράφων που ασχολείται στις ΗΠΑ, οπότε είναι σε μοναδική θέση να παρατηρεί και τις δύο πλευρές του φράχτη. Ωστόσο, προβλέψιμα, ίσως, η άποψή του φαίνεται να τείνει υπέρ της αφαίρεσης μόνο των ωοθηκών.

Υποστηρίζει ότι εάν η βασική μας αρχή ως ιατρικά εκπαιδευμένο προσωπικό δεν είναι «πάνω από όλα», τότε πρέπει να ληφθούν υπόψη οι πιθανές επιπλοκές που αποσκοπούν στην αφαίρεση μιας υγιούς μήτρας: μεγαλύτερος κίνδυνος υπερβολικής αιμορραγίας, μεγαλύτερος χρόνος κάτω από αναισθησία και πολλά άλλα σημαντικός πόνος.

Λαμβάνοντας υπόψη ότι η υπερβολική αιμορραγία είναι το νούμερο ένα χειρουργική επιπλοκή της διαδικασίας ψεκασμού και ότι το αναισθητικό κινδυνεύει να είναι το δεύτερο πιθανότερο πρόβλημα εντός του εγχειρήματος, φαίνεται ότι η ωοθηκτομή θα ήταν ο καλύτερος τρόπος, σωστά;

Το πρόβλημα είναι ότι ορισμένοι κτηνίατροι υποστηρίζουν ότι η αφήνοντας τη μήτρα πίσω αποφέρει ορισμένα σημαντικά μειονεκτήματα - δηλαδή τον κίνδυνο μόλυνσης της μήτρας και καρκίνου της μήτρας. "Πάνω απ 'όλα, μην βλάψετε" σε αυτό το στρατόπεδο σημαίνει να αφαιρέσετε την πιθανή πηγή μελλοντικού προβλήματος… αρκεί να βρίσκεστε εκεί. Ούτως ή άλλως.

Ωστόσο, μέχρι στιγμής, δεν υπάρχουν ενδείξεις που να στηρίζουν τον ισχυρισμό των ωοϋδροϋδροστεροποιητών. Καμία μόλυνση της μήτρας δεν ήταν αποτέλεσμα εκατοντάδων χιλιάδων απλών αφαιρέσεων ωοθηκών στην Ευρώπη. Αυτό συμβαίνει επειδή η αφαίρεση των ωοθηκών δεν σημαίνει πλέον τις ορμόνες των οποίων οι διακυμάνσεις προκαλούν λοιμώξεις της μήτρας. Και καρκίνος της μήτρας; Εμφανίζεται με ποσοστό 0,003 τοις εκατό, είναι πραγματικά ένας καλός λόγος;

Είμαι με τον Δρ Zeltzman. Είμαι όλοι για να κολλήσω μόνο με την αφαίρεση ωοθηκών. Αλλά υπάρχει μια παγίδα. Ονομάζεται «νόμιμη» παγίδα. Όταν η υπόλοιπη χώρα σας κάνει τα πράγματα με έναν τρόπο και κάνετε τα πράγματα διαφορετικά, οι πιθανότητές σας να μπείτε σε μπελάδες για τις προσπάθειές σας να κάνετε τα πράγματα καλύτερα αυξάνονται.

Το έμαθα με τον σκληρό τρόπο. Όταν έχω χρησιμοποιήσει διαφορετικές τεχνικές συρραφής από άλλους κτηνιάτρους (συνήθως επειδή ο φίλος του κτηνιάτρου μου υποστηρίζει πειστικά ότι ένας νέος τρόπος μπορεί να είναι καλύτερος), οι κτηνίατροι έκτακτης ανάγκης που έπρεπε να επανεξετάσουν τους ασθενείς μου για μικρά παράπονα έχουν εκφράσει την απογοήτευσή τους (στον ιδιοκτήτη πάνω από τη διαφορετική μου προσέγγιση. Πρότειναν στον πελάτη μου ότι η νέα μου τεχνική προκάλεσε την επιπλοκή που αντιμετωπίζει το κατοικίδιο ζώο.

Όταν συμβεί αυτό, η εμπιστοσύνη που εμπιστεύονται οι πελάτες μου μπορεί να διαβρωθεί. Σε τουλάχιστον μερικές περιπτώσεις έπρεπε να εξηγήσω 1) γιατί πιστεύω ότι οι τεχνικές μου δεν προκάλεσαν το πρόβλημα και 2) γιατί ο νέος τρόπος μου μπορεί να είναι καλύτερος. Αυτό είναι δύσκολο να το κάνεις πειστικά αφού έχουν ξοδέψει 400 $ στο ER.

Οπότε, όταν εκτελώ ωοεικτομή (συνήθως σε σκύλους μεγάλων φυλών) εξηγώ στους πελάτες μου τα οφέλη που προσφέρει αυτή η μέθοδος. Τους δίνω μια επιλογή. Αυτό μπορεί να σημαίνει περισσότερη εξήγηση, αλλά νομίζω ότι αξίζει τον κόπο.

Ωστόσο, θα πρέπει το σκυλί τους να αποκτήσει μια σπάνια μορφή καρκίνου της μήτρας στο μέλλον … θα με κατηγορήσουν;

Ένα πρόσφατο άρθρο του κτηνιάτρου Phil Zeltzman στις ειδήσεις Veterinary Practice αυτού του μήνα συζητά αυτό το σημείο με κάποια λεπτομέρεια. Είναι Βέλγος εκπαιδευμένος εγγράφων που ασχολείται στις ΗΠΑ, οπότε είναι σε μοναδική θέση να παρατηρεί και τις δύο πλευρές του φράχτη. Ωστόσο, προβλέψιμα, ίσως, η άποψή του φαίνεται να τείνει υπέρ της αφαίρεσης μόνο των ωοθηκών.

Υποστηρίζει ότι εάν η βασική μας αρχή ως ιατρικά εκπαιδευμένο προσωπικό δεν είναι «πάνω από όλα», τότε πρέπει να ληφθούν υπόψη οι πιθανές επιπλοκές που αποσκοπούν στην αφαίρεση μιας υγιούς μήτρας: μεγαλύτερος κίνδυνος υπερβολικής αιμορραγίας, μεγαλύτερος χρόνος κάτω από αναισθησία και πολλά άλλα σημαντικός πόνος.

Λαμβάνοντας υπόψη ότι η υπερβολική αιμορραγία είναι το νούμερο ένα χειρουργική επιπλοκή της διαδικασίας ψεκασμού και ότι το αναισθητικό κινδυνεύει να είναι το δεύτερο πιθανότερο πρόβλημα εντός του εγχειρήματος, φαίνεται ότι η ωοθηκτομή θα ήταν ο καλύτερος τρόπος, σωστά;

Το πρόβλημα είναι ότι ορισμένοι κτηνίατροι υποστηρίζουν ότι η αφήνοντας τη μήτρα πίσω αποφέρει ορισμένα σημαντικά μειονεκτήματα - δηλαδή τον κίνδυνο μόλυνσης της μήτρας και καρκίνου της μήτρας. "Πάνω απ 'όλα, μην βλάψετε" σε αυτό το στρατόπεδο σημαίνει να αφαιρέσετε την πιθανή πηγή μελλοντικού προβλήματος… αρκεί να βρίσκεστε εκεί. Ούτως ή άλλως.

Ωστόσο, μέχρι στιγμής, δεν υπάρχουν ενδείξεις που να στηρίζουν τον ισχυρισμό των ωοϋδροϋδροστεροποιητών. Καμία μόλυνση της μήτρας δεν ήταν αποτέλεσμα εκατοντάδων χιλιάδων απλών αφαιρέσεων ωοθηκών στην Ευρώπη. Αυτό συμβαίνει επειδή η αφαίρεση των ωοθηκών δεν σημαίνει πλέον τις ορμόνες των οποίων οι διακυμάνσεις προκαλούν λοιμώξεις της μήτρας. Και καρκίνος της μήτρας; Εμφανίζεται με ποσοστό 0,003 τοις εκατό, είναι πραγματικά ένας καλός λόγος;

Είμαι με τον Δρ Zeltzman. Είμαι όλοι για να κολλήσω μόνο με την αφαίρεση ωοθηκών. Αλλά υπάρχει μια παγίδα. Ονομάζεται «νόμιμη» παγίδα. Όταν η υπόλοιπη χώρα σας κάνει τα πράγματα με έναν τρόπο και κάνετε τα πράγματα διαφορετικά, οι πιθανότητές σας να μπείτε σε μπελάδες για τις προσπάθειές σας να κάνετε τα πράγματα καλύτερα αυξάνονται.

Το έμαθα με τον σκληρό τρόπο. Όταν έχω χρησιμοποιήσει διαφορετικές τεχνικές συρραφής από άλλους κτηνιάτρους (συνήθως επειδή ο φίλος του κτηνιάτρου μου υποστηρίζει πειστικά ότι ένας νέος τρόπος μπορεί να είναι καλύτερος), οι κτηνίατροι έκτακτης ανάγκης που έπρεπε να επανεξετάσουν τους ασθενείς μου για μικρά παράπονα έχουν εκφράσει την απογοήτευσή τους (στον ιδιοκτήτη πάνω από τη διαφορετική μου προσέγγιση. Πρότειναν στον πελάτη μου ότι η νέα μου τεχνική προκάλεσε την επιπλοκή που αντιμετωπίζει το κατοικίδιο ζώο.

Όταν συμβεί αυτό, η εμπιστοσύνη που εμπιστεύονται οι πελάτες μου μπορεί να διαβρωθεί. Σε τουλάχιστον μερικές περιπτώσεις έπρεπε να εξηγήσω 1) γιατί πιστεύω ότι οι τεχνικές μου δεν προκάλεσαν το πρόβλημα και 2) γιατί ο νέος τρόπος μου μπορεί να είναι καλύτερος. Αυτό είναι δύσκολο να το κάνεις πειστικά αφού έχουν ξοδέψει 400 $ στο ER.

Οπότε, όταν εκτελώ ωοεικτομή (συνήθως σε σκύλους μεγάλων φυλών) εξηγώ στους πελάτες μου τα οφέλη που προσφέρει αυτή η μέθοδος. Τους δίνω μια επιλογή. Αυτό μπορεί να σημαίνει περισσότερη εξήγηση, αλλά νομίζω ότι αξίζει τον κόπο.

Ωστόσο, θα πρέπει το σκυλί τους να αποκτήσει μια σπάνια μορφή καρκίνου της μήτρας στο μέλλον … θα με κατηγορήσουν;

in europe no one would bat an eye. in the us, another veterinarian might suggest the uterine cancer is the result of my negligence. “you should have removed that sucker like the rest of us do.”

no matter that i’ve saved hundreds of dogs the risks, complications and discomfort of the hysterectomy-i’m more likely to be sued over this one case.

that’s why this topic is worth talking about. you are the ultimate arbiters of what happens to your pets when they get spayed and neutered. it may be a routine procedure but you do have choices. if owners start asking their veterinarians why they do things one way versus another (while being careful to respect their healthcare providers’ rationale, of course) then perhaps more veterinarians will come to understand what i believe:

just as no anesthetic protocol, no suturing technique and no vaccination protocol is one size fits all, sterilizing animals requires individualized approaches based on the needs of our individual pets. practicing veterinary medicine requires a series of judgment calls when it comes to any given problem. so why should spaying your pet be any different?