Σχετικά με την πολιτική της «ετικέτας της λύσσας» και της αδειοδότησης κατοικίδιων ζώων (Μέρος 1: Γιατί αποτυγχάνουμε)

2024 Συγγραφέας: Daisy Haig | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-17 03:07

Στους περισσότερους δήμους στις ΗΠΑ, τα σκυλιά (και μερικές φορές και οι γάτες) απαιτούν ετήσιες άδειες. Τα τέλη από αυτές τις άδειες χρησιμοποιούνται για τη χρηματοδότηση των υπηρεσιών ζώων που παρέχουν οι δήμοι μας. Σε ορισμένους δήμους (όπως το δικό μου) δεν υπάρχει άλλη πηγή δημοτικής χρηματοδότησης για υπηρεσίες που σχετίζονται με ζώα. Κατά συνέπεια, εάν οι άνθρωποι δεν αγοράζουν ετικέτες… δεν θα υπάρχουν υπηρεσίες για ζώα.

Επειδή η ετήσια άδεια συνδέεται ιστορικά με το χρονοδιάγραμμα του εμβολίου κατά της λύσσας (δηλώνοντας έτσι την κατάσταση του ζώου ως προς τα εμβόλια), όλοι αναφέρονται σε αυτήν την άδεια ως «ετικέτα λύσσας».

Αλλά είναι κάτι παραπάνω από αυτό. Ειδικά τώρα που τα εμβόλια λύσσας δεν απαιτούνται πλέον ετησίως (η κτηνιατρική επιστήμη έχει θεωρήσει το εμβόλιο κάθε τρία χρόνια απολύτως αποδεκτή), ήρθε η ώρα η «ετικέτα της λύσσας» να αποφοιτήσει σε έναν πιο φιλόδοξο χαρακτήρα: «ο φόρος καταφυγίου του ιδιοκτήτη κατοικιδίου»

Εντάξει, έτσι δεν είναι αρκετά δίκαιο. Σε τελική ανάλυση, οι δήμοι μας έχουν εντυπωσιακό ενδιαφέρον να διασφαλίσουν ότι κάθε μεμονωμένο κατοικίδιο ζώο φροντίζεται με τρόπο που να ανταποκρίνεται στις επιταγές της δημόσιας υγείας σε οποιαδήποτε δεδομένη περιοχή.

Το πρόβλημα είναι ο τρόπος επιβολής αυτού του είδους φροντίδας. Είτε πρόκειται για εμβόλια κατά της λύσσας, για ετήσιο έλεγχο κοπράνων ή για οτιδήποτε άλλο οι αξιωματούχοι δημόσιας υγείας μιας δεδομένης περιοχής το κρίνουν απαραίτητο, πρέπει να υπάρχει ένας τρόπος για να τεθεί μια γραμμή για την υγειονομική περίθαλψη των ζώων. Μπορεί να διαφωνείτε, αλλά πιστεύω ότι αυτή η ρυθμιστική υποδομή είναι ζωτικής σημασίας για τη δημόσια υγεία. Σκεφτείτε τι θα συνέβαινε εάν εμφανιζόταν ποτέ μια μεγάλη ζωονόσος για να αντιμετωπίσει την απειλή της λύσσας.

Μια ανακεφαλαίωση (δεδομένου ότι ξέρω ότι προκαλεί σύγχυση): Άρα είναι η άδεια για τη χρηματοδότηση υπηρεσιών ζώων, την υγειονομική περίθαλψη κατοικίδιων ζώων ή τη δημόσια υγεία;

Στην ιδανική περίπτωση, είναι και τα τρία. Η παρακολούθηση της υγείας των κατοικίδιων ζώων είναι αναμφίβολα προς το συμφέρον της δημόσιας υγείας - ειδικά όταν πρόκειται για σοβαρές ασθένειες μεταξύ των ειδών, όπως η λύσσα. Το πρόβλημα είναι ότι η επισήμανση της δημόσιας υγείας (όπως ήταν ιστορικά η ώθηση για ατομική αδειοδότηση σκύλων) δεν είναι πλέον το επίκεντρο για τους περισσότερους δήμους.

Αντ 'αυτού, τα τέλη άδειας έχουν καταστεί δημόσιοι πόροι για έργα σε ζώα. Στους πιο άθλιους δήμους (και πάλι, όπως το δικό μου στο Μαϊάμι), τα τέλη αδειών ισχύουν για ολόκληρο τον προϋπολογισμό για τις υπηρεσίες ζώων της Κομητείας. Με άλλα λόγια, οι συμμορφούμενοι ιδιοκτήτες κατοικίδιων ζώων πληρώνουν ολόκληρο το λογαριασμό για οποιαδήποτε και κάθε δημοτική φροντίδα ζώων (καταφύγια, έλεγχος ζώων, έρευνα σκληρότητας, καταπάτηση άγριας ζωής, κ.λπ.).

Όσοι δεν έχουν κατοικίδια ζώα είναι συνήθως ευχαριστημένοι από αυτήν την πολιτική. Γιατί πληρώνετε για ζώα όταν δεν τα έχουμε;

Δυστυχώς, αυτή ακριβώς η λογική δημιούργησε τις αυστηρές δημοσιονομικές διαιρέσεις του συστήματος και έτσι θεσμοποίησε τους περιορισμούς της. Αν και οι υπηρεσίες των ζώων επεκτείνονται στην προστασία της δημόσιας υγείας στο σύνολό της και αντικατοπτρίζουν το πλήρες φάσμα της αλληλεπίδρασης μεταξύ ανθρώπων και ζώων, οι δημοτικοί αξιωματούχοι διστάζουν να διαθέσουν κεφάλαια σε "κατοικίδια ζώα", δεδομένης της πολιτικά κοντόφθαλμης αίσθησης για την επιλογή υπηρεσιών για ζώα σε σχέση με αυτά που είναι πιο άμεσα επηρεάζουν τους ανθρώπους.

Ωστόσο, η πραγματικότητα είναι ότι σε όλες τις ΗΠΑ, η συμμόρφωση με την αδειοδότηση εκτείνεται μόνο στο περίπου 30% -60% των ιδιοκτητών σκύλων. Όπου απαιτείται άδεια γάτας, το ποσοστό συμμόρφωσης είναι πολύ, πολύ χαμηλότερο. Μην κάνετε κανένα λάθος, η επιβολή αδειών είναι ένας εφιάλτης εφοδιαστικής που βασίζεται στον υπεύθυνο και σεβασμό του νόμου για την υποστήριξη ολόκληρης της κοινωνίας σε περιπτώσεις όπως το Μαϊάμι.

Ακόμα χειρότερο είναι το γεγονός ότι όταν το σύστημα αποτυγχάνει τους ανθρώπους και τα ζώα του (όπως συχνά θα είναι όταν είναι άσχημα σχεδιασμένο), όταν εφαρμόζονται τακτικές ισχυρού βραχίονα στην επιβολή (κάτι που οι πάροχοι δημοτικών υπηρεσιών αισθάνονται υποχρεωμένοι να κάνουν δεδομένης της περιορισμένης πηγής τους χρηματοδότηση), ή όταν το νομοτακτικό κοινό αρχίζει να αισθάνεται επιβλητικό (όπως είναι φυσικό, δεδομένης της ενσωματωμένης αδικίας του συστήματος), ολόκληρη η οργανωτική δομή καταρρέει και τίποτα δεν επιτυγχάνεται επιτυχώς.

Περισσότερα για αυτό αύριο, συμπεριλαμβανομένου του ρόλου του κτηνιάτρου.

Στην σημερινή ανάρτηση DailyVet: Οι φορολογικές ελαφρύνσεις για το κατοικίδιό σας σας κάνουν ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ;