«Πόσο μακριά πρέπει να πάμε για να σώσουμε τα κατοικίδια;» Σοβαρά?

2024 Συγγραφέας: Daisy Haig | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-17 03:07

Ωχ. Φτάνει στο σπίτι για αυτό, την πρώτη εβδομάδα της ακτινοβολίας της Sophie για τον όγκο του εγκεφάλου της. Αυτό το άρθρο μου στάλθηκε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από δωδεκάδες υποστηρικτικά κόμματα, μερικά σοκαρισμένα, κάποια εντυπωσίασαν ότι συμφώνησα να υποβάλω το σκυλί μου σε θεραπεία καρκίνου του εγκεφάλου.

Κανένας από εμάς εδώ δεν πρέπει να είναι πολύ σοκαρισμένος, ωστόσο, ότι οι ιδιοκτήτες είναι πρόθυμοι να πόνυνε για μεγάλο χρονικό διάστημα - για τη φροντίδα των κατοικίδιων τους όταν οι συνθήκες αποδειχθούν θεραπευτικές. Είναι μια δήλωση «όχι duh» που λέμε ότι η ευθύνη μας απέναντι στα κατοικίδια ζώα μας πρέπει να επεκτείνεται στην ιατρική περίθαλψή τους, ακόμη και αν αυτό περιλαμβάνει μερικές φορές χημειοθεραπεία, ακτινοβολία ή ριζική χειρουργική επέμβαση….

Ωστόσο, αυτές οι δύο τελευταίες λέξεις αποδεικνύουν το κρίσιμο σημείο. Τι είναι λογικό δεδομένου του περίπλοκου λογισμού της άνεσής τους, των οικονομικών μας, της συναισθηματικής μας κατάστασης, των ιδιοτροπιών της τεχνολογίας και της παθολογίας κ.λπ.;

Ο συγγραφέας του προαναφερθέντος άρθρου στο Boston Globe της περασμένης Κυριακής ρίχνει μια ματιά στο ερώτημα χρησιμοποιώντας το φαινομενικά ακραίο παράδειγμα μιας καρκινοπαθείς χήνας που ονομάζεται Boswell.

Είναι ένα πράγμα να ρυθμίσετε τη σκηνή με ένα άρρωστο κουτάβι μπόξερ ή το γήρανση του Λαμπραντόρ της οικογένειας, είναι πολύ διαφορετικό να διακινδυνεύσετε την αποδέσμευση (ή χειρότερα, να προωθήσετε τον παράγοντα «kook») με μια περίεργη χήνα κατοικιδίου καθηγητή του MIT που λαμβάνει θεραπεία ακτινοβολίας για τον καρκίνο του ποδιού.

20.000 $ σε μια χήνα; Γίνετε αληθινοί, θα μπορούσαμε να πούμε. Αλλά αφού διαβάσω αυτό το κομμάτι, πιστεύω ότι όλοι μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι η φροντίδα του Boswell δεν είναι καθόλου ή όχι εξαιρετική από ό, τι κάνω για τη Sophie. Ούτε αξίζει περισσότερο ή λιγότερο από την απόφαση άρνησης ενός κατοικίδιου είδους αυτού του είδους θεραπείας μετά από μια ρεαλιστική ματιά στους διαθέσιμους πόρους, τους ατομικούς περιορισμούς ενός ζώου και τις πιθανές επιπλοκές.

Ωστόσο, το βλέπετε, ωστόσο, το αναπάντητο ερώτημα παραμένει: Είναι δίκαιο, δεδομένου του περιορισμένου πόρου του πλανήτη μας, να δεσμεύσουμε τα προσωπικά μας οικονομικά, τους συναισθηματικούς μας πόρους και τον χρόνο και την ενέργειά μας σε τόσο περιορισμένους, δυνητικά εγωιστικούς στόχους;

Μισώ αυτή την ερώτηση. Για μένα είναι ένα μη εκκινητή. Όχι μόνο πιστεύω ότι τα κατοικίδια ζώα μας είναι προσωπική μας ευθύνη που αξίζουν αυτό το σκεπτικό, αρνούμαι οποιαδήποτε λογική που θα έβγαζε προσωπικούς πόρους εναντίον εκείνων της συλλογικής μόνο όταν πρόκειται για τα κατοικίδια ζώα μας.

Η ακτινοβολία για τη Sophie Sue είναι περισσότερο ή λιγότερο σπατάλη από το να πληρώνει κάποιος για να κόψει τα μαλλιά μου; Μαγειρεύω το φαγητό μου; Να μεγαλώσω τα λαχανικά μου; Κόψτε δερμάτινα καθίσματα για το πολυτελές SUV μου;

Δεν το νομίζω Αλλά το ερώτημα παραμένει … πόσο μακριά είναι πολύ μακριά; Ευτυχώς για τη Sophie, όπως και για τον Boswell, η απάντηση στην ερώτηση παραμένει, όπως θα έπρεπε, προσωπική.